YO PREGUNTO

Definitivamente parece ser que, de no darse alguna circunstancia extraordinaria, la unión, coalición o simple colaboración en un objetivo común entre UPyD y C,s es algo imposible.

Si España no se encontrara en la situación en que se encuentra, y con muchas posibilidades de que no solo que no mejore, si no de que empeore todavía más debido a la irracionalidad nacionalista y a la irresponsabilidad del PP y del PSOE, se podría entender ese pensamiento único de  empeñarse en ir en solitario, abandonando toda posibilidad de aunar esfuerzos para resolver los problemas de los ciudadanos ahora y no mañana, y cifrando el cumplimiento de su obligación de resolver los problemas de los ciudadanos a conseguir una hipotética fuerza parlamentaria suficiente,  y yo no preguntaría.

Pero la situación es la que es y los problemas de los españoles están ahí, y porque creo que el cometido fundamental de los partidos es buscar la solución a los problemas reales de los españoles y no actuar en función de intereses personales o partidistas es por lo que pido respuestas serias y fundamentadas.

Yo Pregunto, ¿Por qué, cuando la historia parece que vuelve a darnos una oportunidad, y existe la posibilidad real de crear, no la tercera España, si no España, la líder de un partido  como UPyD, que es fundamental para conseguir ese objetivo, se obstina en no colaborar en la creación de un movimiento transversal desde Catalunya a Andalucía; desde Andalucía al País Vasco y desde Galicia al País Valenciá?

Yo Pregunto, Es democrático que un líder de un partido político, que presume de  liderar la regeneración política, se niegue a considerar la colaboración con otro partido, que defiende los mismos objetivos políticos, simplemente porque así lo considera él?  ¿Se imaginan al Sr. Rajoy o al Sr. Pérez Rubalcaba  diciendo que de, y aquí pongan Vds. el tema que quieran, no se habla porque ellos lo han decidido así? Supongo que todo el mundo conoce los calificativos que les dedicaría nuestra líder Rosa Díez además de que un comportamiento de ese tipo nos retrotrae a tiempos que no por pasados están olvidados, especialmente aquí en Catalunya.

Yo Pregunto, ¿Con qué criterios y en base a que atribuciones Rosa Díez considera que la decisión de no colaborar con C,s es una decisión inamovible? Creo recordar que el anterior Consejo Político aprobó una propuesta de Rosa Díez y su Consejo de Dirección en ese sentido hace ya dos o tres años, aunque nunca vi publicada una resolución del Consejo Político sobre este asunto.  Pero ahora que hay un nuevo Consejo Político, que además este tema no se trató en el II Congreso, (por la negativa expresa del Consejo de Dirección a admitir ninguna enmienda en ese sentido), y a la luz de los últimos movimientos políticos y lo que parece que dicen las encuestas sobre el tema, ¿No sería el momento de plantear la situación abiertamente y explicar qué razones políticas avalan esa decisión de no colaborar con C,s., cuando nadie discute que esa colaboración sería beneficiosa para los intereses de los ciudadanos españoles?. Para los actuales dirigentes igual no era tan beneficiosa, ya que habría que compartir responsabilidades y decisiones, con lo que eso conlleva, pero claro, el dilema está en ¿personas o  partido?...

 Yo Pregunto, A pesar de lo que muchos todavía queremos creer, de que UPyD es un partido nuevo donde lo importante son las personas y las ideas, ¿Se ha convertido en un partido viejo donde lo único que cuenta es la opinión o los intereses del líder? ¿Está segura Rosa Díez que su opinión negativa acerca de la colaboración de UPyD con C,s es mayoritaria entre  los afiliados y simpatizantes de UPyD? Porque si esto no es así, esa intransigencia acerca de la colaboración con C,s  sería  algo más que una postura poco democrática.

Yo pregunto, Si la historia demuestra de una forma inequívoca, que cuando dos formaciones que defienden postulados similares, (en el caso de UPyD y C,s son prácticamente iguales), se presentan a unas elecciones por separado sus resultados son peores que si hubieran ido juntos y acaban perjudicando por ambición partidista los intereses de los ciudadanos a los que dicen defender, entonces, ¿Por qué Rosa Díez se empeña en negar esa posibilidad? ¿Qué intereses tiene? ¿Qué teme perder? Prácticamente todas las  personas que con alguna relevancia han apoyado  a UPyD o han mostrado su simpatías a UPyD, son partidarios de que UPyD y C,s colaboren en la creación de un amplio movimiento que sirva de revulsivo para la política española ahora, no dentro de no sé cuantos años.

Para acabar dos preguntas relacionadas con lo que yo considero que es fundamental para regenerar la acción política, la ética política y el respeto a los procedimientos democráticos.

Yo Pregunto, ¿Qué clase de partido político es UPyD que después de haber paseado por toda España a Fernando Savater, presumiendo de contar con su prestigio ético, que él con ilusión aportó a la hora de crear y hacer crecer a UPyD, y de haber recibido su colaboración desinteresada, ahora, cuando expresa una opinión que no le gusta a Rosa Díez, es reducido a la condición de simple afiliado?  Fernando Savater, ¿Un simple afiliado? De vergüenza. Rosa Díez debería dar una explicación por qué en esta ocasión considera la opinión de Fernando Savater como la de un más. No sé, compañeros y compañeras, esto me recuerda al uso que han hecho de determinadas personalidades las direcciones del  PSOE y del PP, entre otros. Queríamos regenerar la política española y, a las primeras de cambio, presentamos los mismos defectos. Y lo más vergonzoso de todo es que nadie dice nada. ¿A nadie le escandaliza este comportamiento?

Yo pregunto, Hablando de escándalos y de silencios cómplices, ¿Nadie tiene nada que decir acerca de lo ocurrido en las elecciones al CT de Murcia?. ¿Es que a partir de ahora, UPyD pretende que habladurías que corren por la red sirvan para invalidar procesos electorales? ¿Os imagináis en qué situación de indefensión se encuentran el Sr. Rajoy, el Sr. Rubalcaba, nuestra propia líder, ante todo lo que se publica de ellos en las redes sociales? Compañeros y compañeras de UPyD, ¿Veríais democrático que se anularan unas elecciones porque un candidato, digamos el Sr. Rajoy, protestara por todas los calificativos que le dedica nuestra líder y rival electoral?  Entonces, ¿Por qué calláis? ¿Alguno de vosotros conoce, al margen de sistemas autoritarios o repúblicas bananeras, algún precedente? ¿Qué ocurre con los derechos constitucionales de todos esos compañeros y compañeras que fueron a votar libremente y que sin sentirse coaccionados, emitieron su voto? Es lamentable pero la realidad es así, un puñado de escaños, concejalías o cualquier otro cargo embotan el cerebro, nublan la vista y enmudecen las bocas.

¿Esta es la idea de la regeneración política que hace seis años prometió Rosa Diez y que a muchos nos cautivó? Si la idea de la regeneración política se refiere únicamente a crear un partido esquelético y a dedicarse a airear las maldades de las políticas del gobierno de turno, para que apoyado en la publicidad política conseguir unos resultados electorales, pero sin corregir de palabra y obra los problemas que aquejan al sistema político español entonces, compañeras y compañeros, tenemos un grave problema.

Saludos.

Angel Milla